Нашими юристами подготовлен договор на создание и опытную эксплуатацию программного обеспечения для стартапа в IT-сфере, стоимость которого оценивается специалистами в сумму более 100 млн. рублей. Данный договор должен стать правовым фундаментом для работы всего проекта.

Завершена работа для нашего клиента - ООО НПП «АСЕ» по разработке лицензионных договоров на использование программного обеспечения для конечных пользователей по всему миру, а также на его распространение за рубежом через дистрибуторскую сеть. Компания ООО НПП «АСЕ» - мировой лидер в области разработки комплексов для восстановления данных, продукция которого реализуется в 110 странах мира.

Управление ФАС признало обоснованной жалобу нашего клиента на закупку оборудования для организации рабочего места с лицами с ограниченными возможностями зрения, поскольку в документации содержались требования к техническим и функциональным характеристикам товара, по совокупности параметров, которым соответствуют только изделия определенной марки определённого производителя.

Сегодня в Ассоциации юристов России состоялось рабочее заседание комиссии по вопросам определения размеров компенсации морального вреда, в котором принял участие представитель нашей фирмы. Данная комиссия создана Ассоциацией юристов России в целях разработки методики определения размеров компенсации морального вреда, которая на основе имеющейся практики, социологических подходов и правовых критериев должна обеспечить единообразное (для аналогичных дел) присуждение обоснованных и справедливых (с учетом существенных обстоятельств каждого дела) сумм компенсаций морального вреда. С октября этого года в работе данной комиссии активное участие принимает и наша фирма, которая располагает необходимой практикой и интересными разработками в данной сфере.

Антимонопольный орган обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда о признании незаконным решение УФАС о включении в РНП нашего клиента, который не заключил контракт в установленный срок после определения победителем закупки. Апелляционный суд согласился с доводами наших юристов о том, что наши клиент не имел намерения уклониться от заключения контракта, и оставил решение суда первой инстанции в силе.

В добровольном порядке урегулирован страховой убыток нашего клиента от пожара, происшедшего весной 2019 года на товарном складе в Ростовской области, причинившего ущерб на сумму около 80 млн. рублей. Стараниями наших юристов заявленный страховой убыток был возмещен страховщиком в кратчайшие сроки (в течение 6 месяцев) в полном объеме (100% от заявленной суммы) в досудебном порядке без обращения в суд.

Сегодня на базе Юридического института «М-Логос» состоялся круглый стол Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсации морального вреда, в котором принял участие представитель нашей фирмы. Данная комиссия создана Ассоциацией юристов России в целях разработки методики определения размеров компенсации морального вреда, которая на основе имеющейся практики, социологических подходов и правовых критериев должна обеспечить единообразное (для аналогичных дел) присуждение обоснованных и справедливых (с учетом существенных обстоятельств каждого дела) сумм компенсаций морального вреда. С октября этого года в работе данной комиссии активное участие принимает и наша фирма, которая располагает необходимой практикой и интересными разработками в данной сфере. С материалами и видеозаписью круглого стола можно ознакомиться здесь.

ФАС России на основании обращения нашего клиента – ООО ПК «Стеклокомпозит» (крупного российского производителя стеклопластиковых труб) повторно признал АО «Мосводоканал» нарушившим Федеральный закон №223-ФЗ при проведении закупки стоимостью 1,8 на строительно-монтажные работы в системе водно-коммунального хозяйства г.Москвы на основании того, что в документации о закупке содержалось указание об использовании в работе продукции конкретного производителя с возможностью замены на эквивалент только по согласованию с заказчиком, но без определения порядка такого согласования, что ставило возможность исполнителя использовать эквивалентные товары в зависимость от решения заказчика, которое могло быть различным в отношении разных участников и, как следствие, могло ограничить количество участников Конкурса. Ранее данная закупка была признана незаконной ФАС России по жалобе ООО ПК «Стеклокомпозит», поскольку в принципе не содержала указание на возможность использования эквивалентной продукции, что послужило основанием для выдачи ФАС России предписания о внесении изменений в документацию. Изменения были внесены, однако, при этом было допущено новое нарушение.

Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, который оставил в силе контракт нашего клиента на поставку товаров по Федеральному закону №44-ФЗ. Суд отклонил доводы жалобы о том, что заказчик нарушил правила описания объекта закупки и ограничил число участников закупки.

Московский УФАС признал обоснованной жалобу нашего клиента – ООО ПК «Стеклокомпозит» (крупного российского производителя стеклопластиковых труб) на закупку АО «Мосводоканал» стоимостью 256 млн. рублей на строительно-монтажные работы в системе водно-коммунального хозяйства г.Москвы. Основанием для жалобы послужило наличие в проектно-сметной документации, являющейся частью аукционной документации, прямых указаний об использовании в работах продукции конкретного производителя без слов «или эквивалент», что прямо запрещено законодательством.

Апелляционный суд отклонил жалобу участника ликвидированного общества и ликвидатора этого общества на решение арбитражного суда по иску нашего клиента о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам этого общества, поскольку они при его ликвидации скрыли информацию о наличии у общества задолженности перед нашим клиентом и не внесли её в ликвидационный баланс.

В связи с явным несовершенством и непредсказуемостью российской судебной практики взыскания компенсаций морального вреда Ассоциация юристов России создала специальную комиссию, которая на основе имеющейся практики, социологических подходов и правовых критериев должна разработать методику определения размеров компенсации морального вреда, обеспечивающую единообразное (для аналогичных дел) присуждение обоснованных и справедливых (с учетом существенных обстоятельств каждого дела) сумм компенсаций морального вреда. С октября этого года в работе данной комиссии активное участие принимает и наша фирма, которая располагает необходимой практикой и интересными разработками в данной сфере.

В добровольном порядке урегулирован страховой убыток нашего клиента от пожара, происшедшего весной 2019 года на товарном складе в Южном федеральном округе и причинившего ущерб на сумму около 200 млн. рублей. Усилиями наших юристов страховой убыток был возмещен страховщиком в кратчайшие сроки (в течение 5 месяцев) в полном объеме (100% от заявленной суммы) в досудебном порядке без обращения в суд.

Московский УФАС признал обоснованной жалобу нашего клиента – ООО ПК «Стеклокомпозит» (крупного российского производителя стеклопластиковых труб) на три закупки АО «Мосводоканал» общей стоимостью 1,5 млрд. рублей на строительно-монтажные работы в системе водно-коммунального хозяйства г.Москвы. Основанием для жалобы послужило наличие в проектно-сметной документации, являющейся частью аукционной документации, прямых указаний об использовании в работах продукции конкретного производителя без слов «или эквивалент», что прямо запрещено законодательством.

ФАС России признал обоснованной жалобу нашего клиента – ООО ПК «Стеклокомпозит» (крупного российского производителя стеклопластиковых труб) на две закупки АО «Мосводоканал» общей стоимостью 3,4 млрд. рублей на строительно-монтажные работы в системе водно-коммунального хозяйства г.Москвы. Основанием для жалобы послужило наличие в проектно-сметной документации, являющейся частью аукционной документации, прямых указаний об использовании в работах продукции конкретного производителя без слов «или эквивалент», что прямо запрещено законодательством.

Заказчик в одностороннем порядке расторг с нашим клиентом договор поставки в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, и потребовал включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Наши юристы изучили условия закупки и убедили антимонопольный орган в том, что документация о закупке изначально содержала характеристики, которым не соответствует товар ни одного производителя. Таким образом, нарушение сроков было вызвано действиями самого заказчика, в силу которых контракт оказался неисполнимым, что исключает ответственность поставщика и включение его в РНП.

Торговая компания пыталась оспорить в арбитражном суде контракт на закупку товаров, который наш клиент заключил по итогам закупки по Федеральному закону №44-ФЗ, ссылаясь на то, что заказчик нарушил правила описания объекта закупки, чем ограничил ему возможность участвовать в ней. Выслушав доводы наших юристов арбитражный суд вынес решение в пользу нашего клиента и оставил контракт в силе.

Решением УФАС наш клиент был включен в РНП, так как не заключил контракт в установленный срок после определения победителем закупки. Наши юристы обжаловали данное решение УФАС в арбитражный суд, который признал решение о включении в РНП незаконным, так как победитель не имел намерения уклониться от заключения контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ростовской области о привлечении нашего клиента – директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам Общества в связи с непредставлением запрошенных документов конкурсному управляющему и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сославшись на то, что непередача данных документов не привела к невозможности пополнения конкурсной массы.

Арбитражный суд удовлетворил иск нашего клиента к единственному участнику ликвидированного общества и ликвидатору этого общества о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого общества в связи тем, что они при ликвидации общества скрыли информацию о наличии у него задолженности перед нашим клиентом и не внесли её в ликвидационный баланс.